Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6, тел. 268-46-00, 214-26-56

http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail: a32.vmaklashov@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о признании сделки недействительной

20 апреля 2016 года

Дело № А32-32897/2013

г. Краснодар 56/44-Б-7-С 

Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2016 года

Определение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернецкой О.Н., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ЗАО «ТИХОРЕЦКГАЗСЕРВИС» Шаповалова А.Н. к ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого межрайонного ОСП УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, к

Ширину Олегу Анатольевичу, к ООО «Русская компания», третье лицо: УПФ России в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края, о признании недействительным договора от 30.06.2014 купли-продажи линии трубной ЛТ/110, холодильной установки ВТХУ-55-С2-ПМ и применении последствий недействительности сделки, с участием: от заявителя – Лебедев Р.А., доверенность от 24.10.2015, от ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю – Хлыщиборщ В.В., доверенность от 27.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «ТИХОРЕЦКГАЗСЕРВИС» Шаповалов А.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании сделки недействительной. Определением суда от 16 сентября 2014г. заявление принято к рассмотрению. Конкурсный управляющий ЗАО «ТИХОРЕЦКГАЗСЕРВИС» Шаповалов А.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании сделок недействительной, применении последствий недействительности сделок. Делам по требованиям о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве присвоены внутренние номера 7-С, 11-С, 12-С, 13-С. Определением суда от 11 февраля 2015г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «ТИХОРЕЦКГАЗСЕРВИС»

Шаповалова А.Н. о назначении 2 экспертизы. Производство по делам о признании сделок недействительными №№ А32- 32897/2013-56/44-Б-7-С, А32-32897/2013-56/44-Б-11-С, А32-32897/2013-56/44-Б-12-С, А32-32897/2013-56/44-Б-13-С приостановлено до получения результатов экспертизы. 21.10.2015г. в суд поступили заключения экспертов №01/1/2015/77, №01/1/2015/77/1, №01/1/2015/77/2, №01/1/2015/77/3. Определением суда от 12 ноября 2015г. производство по делу № А32-32897/2013- 56/44-Б-7-С о признании сделки недействительной возобновлено. В судебном заседании арбитражного суда представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Росимущества возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным отзыве. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной. В соответствии со ст.61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно статье 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах (пункт 3 постановления 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Закона об исполнительном производстве"). Согласно пункту 6 постановления от 23.06.2009 N 59 приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом- исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В соответствии с п.1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом прекращается.

При этом в соответствии с п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой соответственно введения процедуры является дата объявления резолютивной части, Как следует из материалов дела, датой введения в отношении должника наблюдения является 28.01.2014, датой открытия конкурсного производства – 23.06.2014. При этом о ведении в отношении должника наблюдения служба судебных приставов была извещена не позднее 24.02.2014 – с момента получения запроса временного управляющего (т.1, л.д.57, 58), что подтверждается уведомлением о вручении, а из постановления №03305790008907 не следует возможность отнесения платежей к текущим. Более того, имущество было реализовано после открытия конкурсного производства (объявления резолютивной части решения). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Кроме того, управляющим доказан факт несоответствия стоимости реализации имущества его фактической цене. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза которая установила, что рыночная стоимость имущества по состоянию на дату заключения сделки составляла 1 060 833 руб., тогда как реализовано имущество было за 253 066 руб. т.е. практически в четыре раза ниже рыночной, что влечет выводы о несоразмерности встречного исполнения и причинении кредиторам вреда (ст.61.2 Закона о банкротстве). При этом имущество было передано Ширину О.А. по акту, однако фактически осталось в помещении должника, где остается смонтированным до сих пор, что следует из 4 экспертного заключения и пояснений управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В пункте 25 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Оспариваемая сделка заключена после введения в отношении должника процедуры наблюдения, соответственно обязательства по возврату покупателям уплаченных за имущество денежных средств относятся к текущим платежам, которые подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

В связи с этим при применении реституции при рассмотрении заявления о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве следует учесть необходимость возмещения покупателям уплаченных денежных средств, принимая во внимание возврат в конкурсную массу должника и имущества, полученного при совершении сделки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении двусторонней реституции в виде возврата имущества: Линия трубная ЛТ-63/110, инв. 0006014 и холодильная установка ВТХУ-55-С2-ПМ инв.0003062, линия предназначена для производства труб диаметра 32, 63, 110 см из полипропилена низкого давления, высокого давления, полипропилена.

Состав линии: экструдер э63-30, сушилка HD -50, загрузчик ВС -4, головка трубная, ванна охлаждающая, вакуум водяной, ванны охлаждения водяные, машина тянущая двухтраковая, устройство маркирующее, устройство отрезное, устройство намоточное УН-400, устройство приёмное. Для охлаждения рабочих жидкостей имеется холодильная установка ВТХУ-55- С2-ПМ (входит в состав линии). Линия производства ОАО "Кузполимермаш", в 5 эксплуатации с 2006 года, в конкурсную массу должника и взыскания в пользу Ширина О.А. за счет конкурсной массы должника оплаченной им суммы в размере 253 066 руб., которыми погашена кредиторская задолженность должника.

Следует так же отметить, что сама сделка по удовлетворению требований Пенсионного фонда посредством перечисления вырученных от продажи денежных средств приставами фонду управляющим не оспаривается. Примененный судом подход согласуется с позицией ФАС СКО, примененной при рассмотрении дела №А32-19624/2010 и изложенной в постановлении от 16.04.2013 (в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано). В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по требованию относится на Ширина О.А. и, с учетом предоставленной отсрочки, подлежит взысканию в доход бюджета. Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать сделку по реализации имущества должника - договор от 30.06.2014 купли-продажи арестованного имущества - линии трубной ЛТ/110, холодильной установки ВТХУ-55-С2-ПМ недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Обязать Ширина Олега Анатольевича возвратить (передать по акту) полученное по договору от 30.06.2014 имущество: Линия трубная ЛТ-63/110, инв. 0006014 и холодильная установка ВТХУ-55-С2-ПМ инв.0003062. Взыскать за счет конкурсной массы ЗАО «ТИХОРЕЦКГАЗСЕРВИС» в пользу Ширина Олега Анатольевича денежные средства в размере 253 066 руб. Взыскать с Ширина Олега Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья

В.В. Маклашов